Lidija Andrijašević, dr.med. Hrvoje Barić, dr.med izvršni urednici, CMJ

Transcription

1 Lidija Andrijašević, dr.med. Hrvoje Barić, dr.med izvršni urednici, CMJ

2 - KRATKA POVIJEST, SADAŠNJOST I BUDUĆNOST OBJAVLJIVANJA... prvi časopisi 17. st. od tada do danas gotovo eksponencijalni rast! u g. na PubMedu više od milijun novih članaka (zajedno s ostalim bazama i preko 2 milijuna), tj. više od 2 publikacije/min. (!) urednici velikih časopisa upozoravaju: većina (>95-99%!) članaka je irelevantna ili pogrešna, ima više dokaza da je peerreview * štetan, nego da je koristan, većina objavljenih rezultata je lažna (pogrešna)... *peer review (engl. peer vršnjak, kolega ) traženje kolega autora znanstvenih radova da kritički pregleda i ocijeni rad prije publikacije proces je koji bi trebao osigurati znanstvenu kvalitetu časopisa

3 RAST BROJA ZNANSTVENIH ČASOPISA... izvor: The trouble with medical journals Richard Smith J R Soc Med March; 99(3):

4 ŠTO ZNANSTVENICI KAŽU O ZNANOSTI... It can be proven that most claimed research findings are false Most Research Findings Are False for Most Research Designs and for Most Fields... doctors spend little time reading the original research in journals.... do journals benefit patients? Most journals also face an ethical problem in being so closely associated with pharmaceutical companies All publishing is theft Ioannidis JPA (2005) Why most published research fi ndings are false. PLoS Med 2(8): e124. Richard Smith (2006) The trouble with medical journals J R Soc Med. 99(3):

5 How stuff works u CMJ-u - skraćena verzija(n.b. svaki ovaj korak uključuje ljudski faktor dio odgovora zbog čega im toliko treba? leži u ovom dijagramu) ponekad urednik odbije rad prije recenzija, ali je moguć resubmission EDITORIN-CHIEF veće, ali popravljive greške autori poprave i vrate LANGUAGE EDITOR copy editor uređuje članak, sugerira autorima što i kako popraviti manje, kozmetske greške COPY autori poprave EDITOR i vrate AUTOR AUTOR većina radova bude odbijena u trijaži ( predrecenzijski postupak ) major razlozi za odbijanje (vidi kasnije) TRIJAŽA RECENZIJE najmanje 2 stručne i jedna statistička recenzija ako je više od 50% pozitivno rad ide na copy konačna verzija i de u... popravljanje i uređivanje teksta jezične i stilske intervencije suradnja copy editora, recenzenta i autora COPYEDITING AUTOR RESEARCH INTEGRITY EDITOR sve radove provjeravamo na plagiranje i na sukladnost sa međunarodnim etičkim smjernicama EDITORIN-CHIEF pregledava ako ide autori recenzije i popravljaju prema odlučuje uputama recenzenata ide li ili ne RECENZENT recenzenti gledaju popravljenu verziju i daju ocjenu slažu li se ili ne ako treba, autori popravljaju opet!

6 I am ReaDy korak po korak Title (naslov) najprije ili najzadnje? naslov mora točno odražavati sadržaj i specificirati tip i postavke istraživanja primjer: Increasing prevalence of breast cancer among Saudi patients attending a tertiary referral hospital: a retrospective epidemiologic study a ne: Breast cancer in Saudi patients Ammar Al-Rikabi, Sufia Husain, Increasing prevalence of breast cancer among Saudi patients attending a tertiary referral hospital: a retrospective epidemiologic study CMJ 2012; 53: Matko Marušić, Dario Sambunjak, Ana Marušić, Guide for Peer Reviewers of Scientific Articles in the CroatianMedical Journal

7 VRSTE NASLOVA vidjeti primjere drugih radova u tom časopisu! Opisni (SLC2A9 is a newly identified urate transporter influencing serum urate concentration, urate excretion and gout) Upitni (Breast, colon, and prostate screening in the adult population of Croatia: does rural origin matter?) Izjavni (Healthy migrant effect within Croatia) Slatki (Što žele specijalizirati studenti šeste godine Medicinskog fakulteta u Zagrebu?)

8 I am ReaDy korak po korak Abstract (sažetak) sažetak treba biti strukturirani (jednako kao i rukopis), koncizan, treba specificirati mjere ishoda (ako je moguće, eskplicitno navesti mjere ishoda bile su... ), predstaviti rezultate u brojčanom obliku (nije dovoljno samo prepričati rezultate), zaključak se mora odnositi izravno na rezultate (ponekad je dobro ograničiti se na po dvije, najviše tri rečenice iz svakog odjeljka, a često časopisi navode i maksimalni broj riječi za uvod. Također, dobro je razmisliti o kraćem naslovu, tzv. running head, kao i o ključnim riječima, tj. keywords ) Matko Marušić, Dario Sambunjak, Ana Marušić, Guide for Peer Reviewers of Scientific Articles in the CroatianMedical Journal

9 I am ReaDy korak po korak Introduction (uvod) uvod mora opravdavati studiju (tj. iz uvoda mora biti jasno zbog čega je potrebno upravo ta i takva studija), uvod treba završavati sa hipotezom (nije loše eksplicitno navesti naša hipoteza je... ), hipoteza mora logično proizlaziti iz teoretske podloge prezentirane u uvodu (često istraživanje bude metodološki uredno, rukopis jezično i stilski prihvatljiv, ali je studija sama po sebi nepotrebna, irelevantna, potvrdnih rezultata ako vaš rukopis završava sa Our results confirm that..., velika je šansa da je istraživanje redundantno!) Matko Marušić, Dario Sambunjak, Ana Marušić, Guide for Peer Reviewers of Scientific Articles in the CroatianMedical Journal

10 I am ReaDy korak po korak Patients or participants (pacijenti) sam uzorak i formiranje uzorka trebaju biti detaljno opisani, potrebno je navesti kriterije uključivanja/isključivanja/neuključivanja, a, ako metodologija zahtijeva, uvrstiti i hodogram studije (u slučaju preglednih članaka/meta-analiza ovaj korak je ključan i treba biti što detaljniji!) Matko Marušić, Dario Sambunjak, Ana Marušić, Guide for Peer Reviewers of Scientific Articles in the CroatianMedical Journal

11 I am ReaDy korak po korak Methods (metode) metode treba poduprijeti referencama (novorazvijena metoda/upitnik i sl., trebaju biti provjereni /validirani, što je samo po sebi opsežan i dugotrajan posao ako još niste, uvijek treba provjeriti slične radove i korisiti standardiziranu metodologiju!) Matko Marušić, Dario Sambunjak, Ana Marušić, Guide for Peer Reviewers of Scientific Articles in the CroatianMedical Journal

12 Vrsta studije određuje SVE ostalo (rezultate, statistiku, zaključke...) Vrijeme i mjesto studije Reference (u metodama ključne!, a često se zaboravljaju) Ispitanici kriteriji, kontrolna skupina (kako je odabrana demografski podaci+ostali bitni kriteriji)

13 I am ReaDy korak po korak Statistical analyis (statistika) testovi moraju biti ispravni (ovisno o tipu podataka, distribuciji...), prezentacija potpuna i ispravna (npr. uz mjeru središnje vrijednosti uvijek idu i mjere rasapa i sl.), a interpretacija točna (npr. ne postoji test koji dokazuje hipotezu, već samo oni koji odbacuju nul-hipotezu, ne postoji test kojima se testira uzročno posljedična veza, tj. kauzalnost, ne govoriti o korelaciji ako nije testirana upravo korelacija...) Matko Marušić, Dario Sambunjak, Ana Marušić, Guide for Peer Reviewers of Scientific Articles in the CroatianMedical Journal

14 I am ReaDy korak po korak Results (rezultati) rezultati moraju biti jasni i uvjerljivi. svaka tablica i grafikon trebaju biti jasni i samodostatni te trebaju nositi jasnu jedinstvenu poruku (prikazano u tablicama ne prepričava se u tekstu) Matko Marušić, Dario Sambunjak, Ana Marušić, Guide for Peer Reviewers of Scientific Articles in the CroatianMedical Journal

15 P-vrijednost (P<0,05 za metode, P<0,001 za rezultate, P=0,035 za rezutate) i nikako drugačije Tablice/slike/tekst ne prikazivati iste rezultate na više načina Broj decimala uniformirati Statistički značajno (uistinu bitno ili nus-rezultat?) Klinički značajno ako i nije statistički značajno? (ako je p>0,05 ne znači da rezultati nisu značajni, nego da nisu STATISTIČKI značajni) Is higher (than what?) uporaba komparativa kad se ne uspoređuje There is a statistiscally significant difference (higher/smaller, increased/decreased?) uvijek reći smjer razlike

16 I am ReaDy korak po korak Discussion (diskusija) diskusija počinje s najznačajnijim rezultatom istraživanja, a mora se odnositi isključivo na rezultate studije, ograničenja (limitations) i prednosti u odnosu na druga istraživanja moraju biti jasno istaknuti (n.b. koliko god detaljno i dobro vaše istraživanje bilo, zasigurno ima barem jedno ograničenje koje obavezno valja navesti. Također, u diskusiji treba poentirati i zaokružiti priču uvod treba biti kratak i ne ostavlja prostora, metode i rezultati moraju biti sterilni, stoga zapravo jedino diskusija otvara mjesto kreativnosti) Matko Marušić, Dario Sambunjak, Ana Marušić, Guide for Peer Reviewers of Scientific Articles in the CroatianMedical Journal

17 Piramida glavni nalaz istraživanja na početku! Ponavljanje rezultata NE! Samo komentirati prezentirane rezultate Ne raspravljati o rezultatima koji nisu prikazani u Rezultatima Obavezno: Limitations of the study Conclusion/s

18 I am ReaDy korak po korak Conclusion (zaključak) zaključci smiju biti temeljeni isključivo na prezentiranim rezultatima (česte su pogrešne interpretacije, preopsežne ekstrapolacije, pripisivanje kauzalnosti gdje je nema ) Matko Marušić, Dario Sambunjak, Ana Marušić, Guide for Peer Reviewers of Scientific Articles in the CroatianMedical Journal

19 I am ReaDy korak po korak References (literatura) trebaju biti točne i up-to-date, napisane sukladno smjernicama za autore (npr. CMJ zahtijeva tzv. Vancouver stil citiranja) dodatno ih valja provjeriti kako ne bi promakle velike greške (korisno je koristiti neki od dostupnih /besplatno?/ software-a ili web stranica za pomoć u uređivanju citata) Matko Marušić, Dario Sambunjak, Ana Marušić, Guide for Peer Reviewers of Scientific Articles in the CroatianMedical Journal

20 Popravljive greške... Matko Marušić, Dario Sambunjak, Ana Marušić, Guide for Peer Reviewers of Scientific Articles in the CroatianMedical Journal

21 ...i one nepopravljive...! Matko Marušić, Dario Sambunjak, Ana Marušić, Guide for Peer Reviewers of Scientific Articles in the CroatianMedical Journal

22 SAVJETI ZNALACA O PISANJU... Provenzale JM. Ten principles to improve the likelihood of publication of a scientific manuscript. AJR Am J Roentgenol

23 KADA ODABRATI ČASOPIS? Poželjno je unaprijed odabrati časopis u koji šaljete svoj rad. Ovaj pristup ima prednosti, jer tako autori imaju na umu upute (guidelines!) željenog časopisa i njih se drže tokom pripreme članka, no smjernice ujedno mogu biti i ograničavajuće (duljina članka, sadržaj...) i utjecati na kvalitetu članka. Paradoksalno, postoji mišljenje kako bi časopis trebalo birati nakon što je rukopis završen. Pristup doprinosi slobodi u pisanju bez ograničenja no valja imati na umu da prepravljanje rukopisa može biti dugotrajan proces.

24 NAŠ JE SAVJET:...prije samog pisanja odabrati časopis u koji šaljete, temeljito proučiti smjernice, držati se smjernica za pisanje i zadovoljiti svim ostalim zahtjevima (izjave, potvrde, dozvole, prijave... i drugi neznanstveni dio prijave publikacije mogu biti značajni ograničavajući faktor!)...u smjernicama obratiti pažnju na format ne samo teksta, već i pratećih materijala... uvijek imati backup plan ako odbiju da što ranije članak ide dalje...osim smjernica za autore, mnogi časopisi imaju i smjernice za recenzente upoznaj i iznenadi neprijatelja, prouči i te smjernice!

25 NEKI OD KRITERIJA PROCJENE VJEROJATNOSTI PRIHVAĆANJA ČLANKA: Numbers of published papers and issues per year in journal; Affiliations of manuscript authors; Existence of well-known co-authors in manuscript; Submission of first work of authors scientific life; History of journal in publication of papers from authors country; First paper of authors country in a certain journal; Past communication experience with editors and reviewers; Rejection and acceptation rates if unbiased statistics are available; Selection of newborn journals; Aforementioned criteria and many other issues

26 SILENCE OF THE LAMBS ILI KAD RECENZENTI ODGOVORE * * ne samo recenzenti, već i urednici, na tvojoj su strani Provenzale JM. Revising a manuscript: ten principles to guide success for publication. AJR Am J Roentgenol. 2010;195:W382 7.

27 KORISNI LINKOVI (za naći sličan rad, odabir časopisa, naći stručnjake koji se bave istim) (smjernice za pisanje različitih vrsta radova)

28 HVALA NA PAŽNJI!