הניד ר"דו ןמסקו לשימ ר"ד

יישום גישת מודל תגובה להתערבות הלכה למעשה - עדויות מהשטח ד"ר מישל וקסמן וד"ר דינה לויאן המכון לאבחון כישורי למידה המכללה האקדמית לחינוך ע"ש דוד ילין ירושלים

מודל תגובה להתערבות - RTI Response to Intervention במודל ה- RTI המטרה היא לאתר, בדרך מהירה יחסית, תלמידים המתקשים במיומנויות הבסיסיות של הלמידה, יחסית לבני כיתתם.

מודל תגובה להתערבות - RTI Response to Intervention השיטה כוללות: בדיקה בעזרת מבדקים שבועיים מבדקים קצרים - 5 דקות) של מיומנויות 2) למידה בסיסיות. המיומנויות הניתנות לבדיקה הן: קריאה, הכתבה, השלמת קלוז וחשבון.

מודל תגובה להתערבות - RTI Response to Intervention המורה בוחר מיומנות ספציפית שהוא מעוניין לבדוק. המורה מחבר את המבדקים.

RTI מודל תגובה להתערבות - Response to Intervention המבדקים נלקחים מתוך תוכנית הלימודית הבית ספרית. המבדקים בנויים על פי המתודה של Curriculum Based Measurement (CBM) Shinn, M. Ed.(1989), Curriculum-Based Measurement; Assessing Special Children, The Guilford School Practitioner Series.

שבועי במה CBM שונה ממבחן רגיל בכיתה? (Fuchs, Fuchs, McMaster & Otaiba, Handbook of Learning Disabilities, 2003) CBM נדרשים 7-10 מבדקים כדי להסיק מסקנות. לפי הצורך מבחן רגיל נדרש מבחן אחד כדי להסיק מסקנות. מבדק קצר (2-5 דקות) מבדק ארוך יותר מעריך שליטה במיומנות שעדיין בתהליך של למידה בכיתה. בודקים את אותן המיומנויות עם משימות מתחלפות. מעריך שליטה במיומנות שכבר נלמדה בכיתה כל פעם בודקים מיומנות חדשה לאחר שהגיע שליטה.

מודל תגובה להתערבות - RTI Resistance to Intervention.(base line) בתחילה יש לקבוע סף בסיסי מהתוצאות המתקבלים מרכיבים את המבדקים. המבדקים מועברים במשך מספר שבועות. (8-10) בתום המבדקים, משרטטים עקומת למידה של התלמידים.

RTI מודל תגובה להתערבות - Response to Intervention בשלב זה, מנסים לזהות את הילדים "העמידים בפני התערבות" או לפי התרגום המילולי "התנגדות להתערבות" Resistance to Intervention כלומר, מזהים ילדים שאינם מתקדמים בלמידה ביחס לבני כיתתם. Gresham, F.M. (2007). Evolution of the response to intervention concept: Empirical foundations and recent developments. In S. Jimmerson, M. Burns, & A. VanDerHeyden (Eds.), The handbook of response to intervention (pp. 10-24). New York: Springer

מודל תגובה להתערבות - RTI Response to Intervention במיוחד יושם הדגש על הילדים הנחשבים בסיכון להימצאות ב"פער דואלי"- double.discrepancy לפי מודל ה- RTI, כל ילד שתפקודו מתחת לתפקוד הכללי של הכיתה וגם קצב התקדמותו איטית יותר מקצב כלל הכיתה, דואלי. יימצא בפער Fuchs, Fuchs, McMaster & Otaiba, Handbook of Learning Disabilities, 2003

"פער דואלי" double discrepancy כל ילד שתפקודו מתחת לתפקוד הכללי של הכיתה כלומר, הממוצע של הילד נמוך ממוצע הכיתה וגם קצב התקדמותו יותר איטי מקצב כלל הכיתה, כלומר, השיפוע של עקומת הלמידה של הילד קטן משיפוע עקומת הלמידה של הכיתה

מודל תגובה להתערבות - RTI Response to Intervention עבור ילד עם "פער דואלי" חשוב לשנות את דרכי ההוראה, כדי להבטיח את התקדמותו. תוכנית ההתערבות תכלול 3 רמות של התערבות. אם הילד עדין נמצא בפער דואלי, אחרי כל ההתערבויות, הוא יוגדר כלקוי למידה.

איך נראים המבדקים בקריאה? סופרים את מספר המילים שהתלמיד קרא נכון במשך דקה. הקריאה מתוך טקסט או רשימת מילים, ברמת הכיתה. סופרים את מספר המילים נכונים שהושלמו בכתיבה, על ידי קריאה דמומה של טקסט ברמת הכיתה. (קלוז) יש להשלים כל מילה שביעית. מוגבל ל- 2.5 דקות. בוחרים את הטקסטים או רשימת המילים בצורה אקראית.(random sample) (Deno, Fuchs, Marston, Shin, School Psychology Review, 2001)

מאמר: שימוש ב- CBM הקריאה בעברית. להערכת Kaminitz-Berkooz, I. & Shapiro, E.S. (2005). The Applicability of Curriculum-Based Measurement to Measure Reading in Hebrew. School Psychology International, 26(4), 494-519. ממצאי המאמר : תלמידים שמקבלים עזרה בקריאה קבלו ציונים יותר נמוכים במבדקי ה - CBM ביחס לילדים הרגילים בכיתה. קצב ההתקדמות השבועית בקריאה בעברית, הנמדד על ידי מבדקי ה - CBM תאם את קצב ההתקדמות השבועית באנגלית ) שטף קריאה).

דוגמא של טקסט קלוז כיתה ו' הועבר על ידי תהילה ואן גלדר ורויטל פיינברג מתליות שנה א' 2009 פחות תרופות יותר בריא ת ו ש ב י י ש ר א ל (שונים, מרבים, יוגורט) ל ב לוע ת ר ופ ות. ה ג ע נ ו ל כ ך ש ב ול ע ים ת ר ופ ות אף ב ל י (להשתמש, לבנות, להתייעץ) ע ם ר ופ א ים. ק ור ה ש א י ש ה נ כ נ ס ת ל מ ר פ אה ו א ומ ר ת ל אח ות: (שלום, תני, מחר) ל י א ת ה ג ל ול ות ה א ד מ ות. י ש ל י כ א ב-ר א ש". ומ נ י ין (לה, מתי, כמעט) ש"ה ג ל ול ות ה א ד מ ות" ה ן נ ג ד כ א ב- ר א ש? "ה ש כ נ ה (איפה, משתמשת, זורקת) ב ה ן, ו ז ה ע וז ר ל ה", מ ש יב ה ה א ש ה א ש ה אח ר ת, (המתאוננת, הולכת, אוכלת) ע ל כ א ב י- ג ב, מ ב ק ש ת ז ר יק ה. ה יא כ ב ר א ינ נ ה (יודעת, אוהבת, זקוקה) ל ר ופ א. ה יא ב ע צ מ ה "י וד ע ת" א יז ו ז ר יק ה י ש (לשבת, להזריק, לחבק) ל ה. ע ם ח ול ים מ ה ס וג ה ז ה ע וד א פ ש ר (להתווכח, לבשל, למדוד) ו לא ל ת ת ל ה ם א ת מ ב ק ש ם. א ך מ ה (לשבור, עם, להרוויח) כ ל א ות ם "ח ול ים" ש י ש ל ה ם ב ב י ת " ב ית-מ ר ק ח ת"? (עץ, משלהם, יותר) י ש ר ב ים ה א וג ר ים (ה א וס פ ים) ת ר ופ ות ש ונ ות ב ב י ת. (יושבים, סורגת, אלה) א ינ ם ה ול כ ים ל מ ר פ אה, ומ ח ל יט ים ב ע צ מ ם מ ה ט וב (כלום, להם, סגול). ה ם ב ול ע ים ג ל ול ות מ כ ל ה מ ינ ים ו נ ג ד (מכונית, ועוד, כל) ה מ ח ל ות ה ר ופ א ים מ ז ה יר ים נ ג ד ה ש מ ו ש ב ת ר ופ ות " פ ר ט י ות" (תינוק, וללא, כלב) ה ת י ע צ ות ע ם ר ופ א. ה ם א ומ ר ים: א נ ש ים א ל ה לא ר ק (שאינם, כואב, זוכרת) ע וז ר ים ל ע צ מ ם, א ל א אף ע ל ול ים ל ה ז יק ל ע צ מ ם. ר א ש ית, (חתול, צלחת, לא) כ ל ג ל ול ה " ש ע ז ר ה ל ש כ נ ה" ת ע ז ר ג ם ל ך, (כחול, כי, מאכלים) לא כ ל כ א ב י-ה ר א ש " ש ו ים". ו ש נ ית, ת ר ופ ות ה מ ח ז ק ות ז מ ן ר ב ב א ר ון ע ל ול ות (להתקלקל, שיניים, יותר). ) מקור: רוזן, מרים. "פחות תרופות יותר בריא". מתוך" שער למתחיל", 1990, עמ' 63.)

נתונים גולמיים - טבלת ציונים של כל תלמידי כיתה ו': מבחן קלוז העיבוד נערך על ידי תהילה ואן גלדר ורויטל פיינברג מתליות שנה א' 2009 7 ים המלח 37 26 24 16 16 29 21 29 21 22 21 14 21 22 19 25 16 17 11 23 30 29 31 11 26 26 22 6 ירח 29 23 26 11 17 25 19 26 25 20 17 16 16 17 19 24 14 14 10 22 28 23 28 15 21 24 20.5 5 טלפון 26 23 22 12 21 24 17 21 21 21 18 14 14 19 20 24 15 18 9 25 27 31 22 11 22 24 21 4 שיטפון 22 16 13 6 13 21 12 23 21 16 14 9 13 15 14 23 13 10 9 16 22 25 19 7 15 16 15 3 טרויה 23 14 16 5 15 19 15 22 19 24 16 10 12 15 18 23 19 10 6 17 19 20 21 11 17 24 17 2 פרסומות 27 12 14 4 13 26 14 25 18 18 19 14 16 19 26 23 18 10 9 10 26 26 26 8 25 21 18 מס' הקלוז 1 שם פרטי תרופות יהונתן 10 אוראל 10 דניאל 10 בר 5 אבי 7 אופק 17 רותם 9 ליאל 12 עידן ג 10 שני 11 עדן 9 אור 5 נטע 9 עמית 11 מתן 12 בן 6 זיו 4 כפיר 7 ליאור 6 רועי 7 ליהיא 12 נטלי 17 אסנת 14 עידן ר 5 סיון 10 דניאל 0 חציון 9.5

מיפוי תלמידים שנראה כי יש להם פער דואלי

ניתוח ותיאור התלמידים המתקשים אור: סובל מתסמונת טורט. חלש מבחינה לימודית. המוטיבציה גבוהה ויכולותיו החברתיות טובות. מקבל התאמות. לא נמצאה לקות למידה מאבחונים שעבר. זיו: בעיות רגשיות קשות המטופלות ע"י מומחה. מטופל ברטלין. תלמיד חלש מבחינה לימודית, במיוחד בתחום ההבעה בכתב. ליאור: רמת הידע טובה. מבצעת את כל המטלות הלימודיות בקצב איטי מאוד. מומלץ שתעבור בדיקת נירולוגית. עידן : מאובחן כלקוי למידה בתחום הכתיבה והקריאה מקבל 4 ש"ש מתי"א. שם הילד אור זיו ליאור עידן חציון הכיתה ממוצע 12 שיפוע 1.25 0.86 0.71 1.14 1.66 14 8.5 9.7 17

מיפוי תלמידים שנראה כי אין להם פער דואלי

ניתוח ותיאור התלמידים ללא פער דואלי בר: ממוצע נמוך. קצב התקדמות מהיר יחסית. היפראקטיבית. תלמידה חלשה הפתעה שאין פער דואלי נטע: ממוצע קצת נמוך. הקצב מעט איטי. היפראקטיבית. תלמידה חלשה אבל לא כל כך... כפיר: ממוצע נמוך. קצב ההתקדמות זהה תלמידה חלשה אבל כדאי להשלים פער רועי : ממוצע דומה קצב ההתקדמות מהיר יותר. תלמיד חלש הפתעה על הקצב הפתעה שיש כוחות שם הילד בר נטע כפיר רועי חציון הכיתה ממוצע 8 שיפוע 1.9 1.55 1.65 2.8 1.66 14.5 12 17 17

מסקנות מהממצאים מה - CBM הילדים שנמצאו בפער דואלי הם ילדים שעברו אבחון ברור שיש לאבחן אותם. מסקנה (אימת את הידוע): הילדים חייבים לקבל התערבות הילדים ללא פער דואלי הם ילדים מתקשים, נמצאו כוחות לילדים המתקשים אך יכולים לעמוד בקצב הכתה. התערבות על פי שיקול דעת של בית הספר

מודל תגובה להתערבות - RTI Response to Intervention במחקר הגישוש הנוכחי, תלמידים מתקשים, 40 מורים בתי ספר שונים בכיתות יסודי נבדקה תרומת המודל לאיתור במיומנויות הלמידה הבסיסיות: (דו-לשוני, ממלכתי, ממלכתי- דתי) כל המורים העבירו מבדקים הן בעברית והן בחשבון (לא תמיד באותן כיתות) המורים מילאו שאלונים לאחר ההתנסות

הערות על המבדקים המבחן הועבר על ידי המורה ולא גורם חיצוני אין ציונים אין סרגל רגיל של ציונים (לחלק מהמורים זה גרם לקושי ממשי) אין ממצאים חיצוניים התייחסות לפרט ביחס לכיתה ולא ביחס לאוכלוסייה העלאת מודעות

הערות של המורים על ההתנסות שלהם "יוצרים לחלשים חוויה חיובית" "הממצאים הרבה יותר אובייקטיביים" "הממצאים לא מושפעים בחוות דעת של המורה" "מקבלים התקדמות של כל הכיתה וגם של הפרט" "המבדקים גורמים לחשיבה מחודשת" "גורם לתת תשובות לשאלות של חוסר הצלחה" "הופתעתי שיש הרבה ילדים מתחת לחציון" יש מורים שרוצים עוד הדרכה כדי להתנסות שוב

: מבט המורה יעילות CBM עברית חשבון 45% האם המבדק 75% הלחיץ את הכיתה או את המורה לא לא בעיקר הלחיץ את המורים, שמא לא יצליחו 68% 15% 17% האם המבדק קל 75% לבדיקה ולהסקת מסקנות? כן כן קשה להתרגל התקשו

: מגלה קושי של תלמיד יעילות CBM קריאה / כתיבה חשבון 47% כן אימת את 83% הידוע הביא למודעות על קושי נוסף כן תלמידה עם רפיון שרירים הצליחה בהכתבה (וגם בחשבון) תלמידים טובים אין אוטומטיות קשיי קשב הצליחו יחסית 63% כן כן 23% נמצא קושי בהבחנה שמיעתית אצל תלמידה אחת תלמידים טובים ללא בקרה

: שינוי בהוראה יעילות CBM קריאה חשבון 15% 5% שינוי בהוראה התמדה עבודה בקבוצות משפחת מילים 10% 30% הוראה פרטנית 18% הוראה פרטנית 15% תרגול 10% תרגול 25% הוראה ממוקדת 30% הוראה ממוקדות 12.5% לא משנה 7.5% לא משנה

תחושות מורים: קריאה/כתיבה חשבון הישגים נמוכים ביחס להשקעה של התלמידים כלי נוסף יצר מוטיבציה משקף מצב אמיתי (שעון העצר) הישגים נמוכים ביחס להשקעה של 10% התלמידים למדו לדייק ולא להספיק לימד לחזק לוח הכפל מצב אמיתי גרם בלבול יצר פערים כלי נוסף 5% 5% 47% 10% 7% 15% 5% 15% 3% 77%

: מבט המורה יעילות CBM מה הייתה דעתך לפני ההתנסות? אהבו מלחיץ ולא מקצועי עבודה קשה קריאה/ כתיבה 30% 62% 8% חשבון 50% 42% 8%

: מחשבות לעתיד יעילות CBM 95% ידרבן התערבות קריאה/כתיבה חשבון 90% כן בעיקר עבודה כיתתית כן בעיקר עבודה פרטנית 92.5% אימוץ שיטה זו 87.5% לעבודה כן כן 30% מבדקים במקצועות נוספים אנגלית, לשון, מדעים טוב רק לחשבון, קריאה, הכתבה וקלוז

ומה הלאה? חשוב ליישם את השיטה בזמן התערבות ראשונית בכדי לעקוב אחרי קצב ההתקדמות של התלמידים וכדי לבדוק את יעילות ההתערבות.